«Закон притяжения». Наука и эзотерика

Мне всегда была интересна наука. В детстве я буквально до дыр зачитал полтора десятка томов энциклопедии «Я познаю мир». Я читал и читаю на досуге научно-популярную литературу, статьи на научные темы, и даже просто Википедию. И поэтому я хорошо понимаю, как много наука дала людям.

Многое из того, что мы знаем об окружающем мире, мы знаем благодаря науке. Большая часть того, что нас окружает, создано благодаря научному прогрессу. Но есть одна сфера, в которой наука пока не имеет удовлетворительных ответов.

Речь идёт о природе сознания. И о том, как сознание связано с материальным миром.

Меня не устраивал и не устраивает ответ, предлагаемый материализмом. Во-первых, для него не существует никаких убедительных доказательств; во-вторых, идея о том, что сознание просто берёт и возникает как побочный эффект организации материи, лично мне кажется абсолютно неправдоподобной. Но меня не устраивают и идеалистические теории, равно как и ни одна религия. В конце-концов, если бы хотя бы одно из этих мировоззрений было правильным, за века развития науки это уже было бы доказано.

В поисках ответов на вопросы о природе сознания я, в своё время, заинтересовался тем, что называют «эзотерикой» — начиная от фильма «Секрет», «трансерфинга реальности», и далее по нарастающей.

В основе практически всех эзотерических теорий лежит идея о том, что наше сознание влияет реальность. Часто эта идея формулируется в виде так называемого «закона притяжения», согласно которому мы привлекаем в нашу жизнь то, о чём думаем.

И все те годы, которые я изучал эзотерические теории, мне не давала покоя одна вещь: то, что все учёные считают их псевдонаучным бредом.

Я не считаю науку абсолютной истиной, да и сама наука (в отличие от большинства эзотерических теорий) на это не претендует. Наука может чего-то не знать. Наука может ошибаться, более того, ошибки — неотъемлемая часть научного прогресса. Многие новые теории проходят через стадию неприятия со стороны научного сообщества, и лишь со временем «обрастают» доказательствами и завоёвывают всеобщее признание. Всё это так. Но в случае с эзотерикой речь о другом.

Проблема не в том, что эзотерические теории не признаются наукой. Проблема в том, что они бездоказательны и манипулятивны.

Возьмём для примера знаменитый квантовый эксперимент с двумя щелями, который нещадно эксплуатируют в попытках «научно доказать» пресловутый «закон притяжения».

Суть эксперимента в том, что, без наблюдения за тем, в какую щель проходит электрон, он ведёт себя как волна, а при условии наблюдения — как частица. Это называется «корпускулярно-волновым дуализмом».

В эзотерических теориях из этого делаются слишком далеко идущие выводы. Что сознание наблюдателя влияет на поведение электрона. Что электрон «знает», что за ним наблюдают. И что всё это точно так работает и в макромире. А дальше начинаются разговоры о «вибрациях энергии», и о том, что мысли, якобы «вибрируя» на определённой частоте, входят в резонанс с «вибрациями» Вселенной, и, таким образом, мы своими мыслями притягиваем в свою жизнь то, о чём думаем.

Все профессиональные физики утверждают, что это псевдонаучная чушь.

И они правы.

Смысл эксперимента с двумя щелями не в том, что электрон «чувствует» присутствие детектора. И не во влиянии сознания на его поведение. Смысл в том, что сам факт наблюдения влияет на физическую реальность электрона.

Это означает, что наблюдение за электроном заставляет его вести себя как частица, а не как волна. Но при этом не имеет никакого значения, что наблюдатель об этом думает, на какой частоте «вибрирует», что он чувствует, чего хочет и чего ожидает. Роль играет только сам факт наблюдения.

А ещё нет ни одного успешного эксперимента или убедительного доказательства тому, что это работает не только в микромире. Это не означает, что в макромире факт наблюдения не влияет на реальность. Это означает, что, с позиции физики, такое влияние не обнаружено. Равно как не обнаружены те самые «вибрации энергии».

А значит, все утверждения на эту тему являются псевдонаучной манипуляцией, как ни крути.

И это очень разочаровывает приверженцев эзотерических идей. Понятно, почему: наука показала столь высокую эффективность во многих сферах человеческой жизни, что научное признание автоматически делает теорию «хорошей» и «правильной», а слово «псевдонаучный» имеет яркую негативную окраску. Когда твои убеждения подтверждаются наукой — это приятно, когда они ей отвергаются — наоборот.

В попытках избежать когнитивного диссонанса и придать своим убеждениям видимость научных хотя бы в своих глазах и рождаются псевдонаучные теории. Фразы учёных вырываются из контекста, данные об экспериментах искажаются и перевираются, необоснованные выводы преподносятся как данность. Практически неизбежно в ход идут теории заговора. И всё это ещё больше дискредитирует такие теории в глазах здравомыслящих людей.

Именно таким образом возник один из самых сильных моих внутренних конфликтов, продолжавшийся много лет. И только недавно я нашёл выход из него. Оказалось, что всё это время я просто смотрел не в ту сторону.

Первая и основная ошибка псевдонаучных авторов заключается в том, что они пытаются обосновать свои теории физикой. Но физика не изучает работу сознания. Предмет изучения физики — материя. И даже если допустить, что сознание — производная материи, то всё равно оно не изучается в рамках современной физики. А уж если мы предполагаем, что сознание — не просто побочный эффект того, что атомы сложились в определённом порядке, то становится вообще непонятно, при чём здесь физика.

Сознание изучает так называемая когнитивная наука, по сути, объединяющая несколько наук: психологию, лингвистику, нейрофизиологию и другие. Именно когнитивная наука ищет ответы на вопросы о природе сознания и его связи с материальным миром.

И находит.

Существует как минимум два возможных научных взгляда на «закон притяжения»: один в рамках психологии, второй в рамках энактивизма — молодой, но перспективной теории сознания.

«Закон притяжения» с точки зрения психологии

В рамках классической психологии «закон притяжения» может быть объяснён давно известным и хорошо изученным явлением, называемым «склонностью к подтверждению своей точки зрения», также известным как «предвзятость подтверждения» или «confirmation bias». Суть явления в том, что человек отдаёт предпочтение той информации, которая согласовывается с его точкой зрения, а если информация неоднозначна — что на практике встречается намного чаще — интерпретирует её так, чтобы она, опять же, соответствовала его убеждениям.

Мы все так делаем. Независимо от того, знаем мы об этом эффекте или нет. Вокруг нас существует огромное количество информации, и мы физически неспособны обработать её целиком. Поэтому мы всё время — осознанно или нет — выбираем, на что обращать внимание. И наша психика устроена таким образом, что мы автоматически обращаем больше внимания на то, что соответствует нашим убеждениям. Более того, когда мы так делаем, мы чувствуем себя чертовски хорошо. Это очень приятное ощущение: убедиться в том, что ты был прав / была права. Дофаминовое закрепление, как-никак.

Так вот, «закон притяжения» — это просто использование предвзятости подтверждения в свою пользу. Намеренно фокусируя своё внимание на положительных вещах мы постепенно обучаем себя замечать всё больше положительных вещей. Это заставляет нас лучше себя чувствовать, а хорошее самочувствие приводит к тому, что мы начинаем действовать более эффективно и меньше бояться неудач. Мы ощущаем прилив сил и энергии, начинаем действовать, и, что замечательно, оценивая результаты нашей деятельности, мы опять фокусируемся на положительных результатах, и получаем классический замкнутый круг, но в положительном ключе. Система поддерживает саму себя.

И это реально работает.

Но такой ответ никогда не устраивал меня до конца. Потому что мы, конечно, выбираем, на что обращать внимание, но что определяет сами варианты, из которых мы можем выбирать? Почему с нами происходят события, тесно связанные с нашим образом мышления? Существует ли ответы на эти вопросы с точки зрения науки?

До недавнего времени я считал, что нет. Но я ошибался.

«Закон притяжения» с точки зрения энактивизма

Энактивизм — это относительно молодая теория сознания. Основные её положения были сформулированы в 1991 году в книге «Воплощённый разум» («The Embodied Mind») нейробиологом Франсиско Варелой, психологом Элеанор Рош и философом Эваном Томпсоном.

Согласно энактивизму, познание представляет собой не отражение в сознании субъекта внешнего по отношению к нему мира (как утверждает доминирующая в когнитивной науке парадигма — репрезентационализм), а процесс формирования мира путём взаимодействия между мозгом, телом и внешней средой.

Энактивизм не утверждает, что объективной реальности вне сознания не существует — это был бы обычный солипсизм, известный ещё со времён античности (который, между прочим, логически неопровержим). Энактивизм утверждает, что сознание и мозг принимают активное участие в построении внешнего мира — этот процесс и называется термином «энактивация». Иными словами, «восприятие — это не то, что случается с нами или в нас, а то, что мы делаем».

Может показаться, что энактивизм — это и есть «закон притяжения» в чистом виде. Ведь сказано же: мы своими мыслями создаём мир! Разве нет?

Нет.

Во-первых, ключевым понятием энактивизма является опыт. И именно он играет ключевую роль в процессе энактивации мира. Опыт, а не ваши мысли.

В чём разница? Думать вы можете что угодно. Прямо сейчас вы можете подумать, что небо зелёное, а Земля плоская. Или что у вас в тумбочке лежит миллион долларов наличными. Можете пойти и проверить — он там не появился. И не появится, даже если вы будете это визуализировать сутками напролёт.

Вы не можете себя обмануть. Вы знаете, что в вашей тумбочке нет миллиона долларов. Потому что ваш опыт говорит, что его там нет. И что он не может там появиться, если вы просто будете об этом думать.

Во-вторых, опыт не создаёт мир. И мир не создаёт опыт. Это две грани единого процесса энактивации. Энактивизм убирает разделение между сознающим субъектом и объективной реальностью, и рассматривает субъективное сознание и окружающий мир как составляющие единой системы. Метафорически это можно представить как химическую реакцию: нельзя сказать, кислород реагирует с водородом, или водород с кислородом. Они реагируют друг с другом, и образовывают воду: новое вещество, которое обладает совершенно другими свойствами.

Лирическое отступление

Сразу отвечу на ожидаемый комментарий: «Ну, наконец-то до учёных дошло то, что мистики знали ещё тысячи лет назад!»

Отчасти это правда. Энактивизм связан с буддизмом, и в его рамках научно исследуют медитацию. Но всё дело в том, что наука изучает, а религия просто даёт готовые ответы, догмы, в которых не положено сомневаться, что приводит к полной утрате изначального смысла, превращая знание в пустой и бесполезный ритуал.

Кстати, если уже говорить об энактивизме и мистике, мне сразу вспоминается цикл романов Роджера Желязны «Хроники Амбера», а точнее, описанный в них способ путешествия между мирами («тенями», или, в другом переводе, «отражениями»). Если вы не читали эти романы, или читали, но уже забыли, процесс перемещения выглядит примерно так: сначала нужно мысленно сконцентрироваться на каком-нибудь объекте, который можно найти в том мире, в который направляется путешественник (например, это может быть какая-нибудь деталь ландшафта), а затем начать движение (хотя бы пешком), и двигаться до тех пор, пока эта деталь не станет реальностью. (Что интересно, персонажи «Хроник» задавались вопросом, путешествуют ли они таким образом через реально существующие миры, или создают их своим сознанием и овеществляют своим присутствием, но так и не пришли к окончательным выводам.) Собственно, описанный в «Хрониках Амбера» принцип — это и есть идеи энактивизма, поданные в художественной форме. Но энактивизм — это именно наука, а не литература.

И, на мой взгляд, энактивизм является очень перспективной теорией. Набирает он популярность и в научном сообществе. Многие учёные и философы видят в нём выход из тупика так называемой трудной проблемы сознания. Если вам, как и мне, интересна тема природы сознания, я рекомендую вам изучить энактивизм (а также обратить внимание на тесно связанные с ним нейрофеноменологию и панпсихизм) — как по мне, это не только интересно и увлекательно, но и даёт научные ответы на те «неудобные» вопросы, ради которых люди ударяются в эзотерику или религию.

Как на самом деле работает «закон притяжения»

Всё это очень интересно (по крайней мере, мне), но далеко не все люди ценят знание само по себе. Наука завоевала такую популярность и такое уважение не только и не столько потому, что она интересна, а потому, что она даёт великолепные практические результаты. И, хотя лично для меня даже просто разобраться, как это работает, было достаточной мотивацией, у изучения «закона притяжения» есть и практический аспект.

Хватит визуализировать!

Эзотерические учения обычно рекомендуют одну и ту же практику, посредством которой якобы можно заставить «закон притяжения» работать на себя. Это визуализация.

И она не работает.

Вышеописанный пример с миллионом долларов в тумбочке это убедительно доказывает.

А научный подход не только объясняет, почему это так, но и даёт возможность наконец-то начать делать то, что реально работает.

Как было сказано выше, ключевую роль в процессе энактивации реальности играет ваш опыт. Давайте рассмотрим всё тот же простой пример с деньгами (пусть даже не миллионом). Вы узнали о «законе притяжения», и вот вы начинаете мыслить позитивно и визуализировать, как к вам приходят деньги. Но что-то больше их не становится. Почему?

Давайте подумаем. Как ведёт себя человек, у которого денег достаточно? Он что, визуализирует, что к нему придут деньги? На кой хрен ему это надо, они у него уже есть!

Говорят, что деньги, сами по себе, — плохая цель. Что целью должно быть то, для чего нужны деньги. Я, в общем-то, с этим согласен. Но это не меняет принципа. Человек, у которого что-то есть, не визуализирует это. Оно у него уже есть. И у него есть опыт обладания этим чем-то.

А вы, занимаясь визуализацией, просто закрепляете опыт того, что у вас этого чего-то нет. Визуализация — это закрепление опыта отсутствия того, что вы визуализируете!

Кроме того, это разрушительно влияет на самооценку и веру в себя. Потому что, занимаясь визуализацией, вы, по факту, каждый раз напоминаете себе, что у вас чего-то нет. Что вы не можете что-то получить, не можете чего-то добиться. Что вы даже правильно визуализировать не способны, ведь визуализируемое что-то не спешит материализовываться, а в книжке (или в интернете) написано, что должно!

Часто также приходится слышать, что визуализация вроде бы должна работать потому, что наш мозг якобы не отличает фантазию от реальности. Это полная чушь.

Мозг не отличает фантазию от реальности во сне, под воздействием некоторых психотропных препаратов, а также у психически нездоровых людей, и во всех этих случаях — не всегда и не полностью. В остальных ситуациях мозг всё прекрасно отличает. Эта псевдонаучная ложь является очередной манипуляцией данными и искажением результатов исследований, который говорят о том, что мысли и фантазии имеют реальное влияние на наш организм.

Конечно, имеют, и, чтобы понять это, не нужно быть учёным — наверное, нет такого человека, который бы никогда не испытывал сексуального возбуждения от фантазий, или чей желудок не начинал бы вырабатывать желудочный сок от мыслей о еде. Наше тело реагирует на наши мысли, это очевидно. И мы можем переживать яркие эмоции (которые, разумеется, приводят к биохимическим изменениям в теле) из-за наших фантазий. Но эти изменения не влияют на нас и на нашу реальность так, как наш реальный ежедневный жизненный опыт. По крайней мере, до тех пор, пока наш мозг отличает фантазию от реальности.

Поэтому, при должном усердии, практика визуализации — это просто хороший способ свести себя с ума. И начать жить в своих фантазиях, заставив себя считать их важнее реальности. Наш мозг хорошо обучаем, и, если вы будете упорно настаивать, в конце-концов у вас всё получится.

Но этого ли вы хотите?

Благодарность

Благодарность за то, что уже есть — единственная известная мне практика, которую рекомендуют эзотерические учения и некоторые религии, и которая при этом реально работает. Это подтверждается научными исследованиями.

Эффективность практики благодарения логически выводится как из механизма работы «предвзятости подтверждения», так и из теории энактивизма. Действительно: человек, у которого есть то, чего он хочет, часто испытывает благодарность (к кому-то или чему-то конкретному, или безадресную — неважно). Таким образом, можно заключить, что опыт благодарности — это опыт получения желаемого. И, регулярно подтверждая себе, что нам удаётся получать желаемое, мы запускаем тот самый позитивный замкнутый круг.

Речь идёт именно о практике, то есть сознательной благодарности в ответ на те или иные события. И, разумеется, благодарность должна быть искренней. Конечная цель практики в том, чтобы выработать соответствующий образ мышления — и это тоже работает. Но занимает достаточно много времени.

Почему? Причина всё та же: опыт. Реальный жизненный опыт. Для того, чтобы научиться автоматически быть благодарным за то, что есть, нужно получить достаточное количество жизненного опыта, подтверждающего, что это реально даёт положительные результаты, как в аспекте самочувствия, так и в аспекте событий в жизни. А на это нужно время. А ещё — действия.

Действия

Для того, чтобы изменить свою жизнь, нужно действовать.

Если это звучит слишком банально и очевидно, добавлю: нужно действовать в правильном направлении. Но как понять, какое направление правильное?

Исходя из всего вышесказанного, ответ прост: действовать нужно так, чтобы иметь возможность получить новый опыт, который перекроет собой старый.

Я уже говорил: вы не можете себя обмануть. Вы не можете вести себя, как человек, у которого достаточно денег, если вы знаете, что у вас их недостаточно. Вы не можете вести себя, как человек с гармоничной личной жизнью, если последний секс у вас был десять лет назад, и тот случайный. И сколько бы вы не визуализировали какую-то фигню, если весь ваш предыдущий опыт говорит о том, что это невозможно, то это не реализуется.

Но вы можете себя переубедить. Медленно, постепенно, маленькими шагами. И для этого вам нужны доказательства. А доказательства можно получить только в результате действий.

И это должны быть те действия, которые потенциально способны дать новый результат и новый опыт. Потому что, как сказал Альберт Эйнштейн, «самая большая глупость — это делать то же самое и надеяться на другой результат».

Да, получить новый опыт, перекрывающий старый, почти всегда очень трудно. Но это единственный работающий вариант.

Итоги (не только статьи)

Именно так и работает на практике «закон притяжения». Вы притягиваете в свою жизнь то, что соответствует вашему опыту. И начать притягивать что-то новое вы можете только получив новый опыт. В больших количествах.

И всё, что вы здесь можете сделать — это ускорить этот процесс, фокусируя внимание на позитивных аспектах нового опыта.

Возможно, для кого-то это звучит разочаровывающе, но для меня такое понимание стало освобождением. Благодаря ему я наконец-то смог сконцентрироваться на нужных действиях, вместо того, чтобы тратить время на бесплодные размышления о том, что я делаю не так. Я начал делать правильные и полезные для меня выводы из опыта, получаемого в результате этих действий. Я научился быть благодарным.

Я примирил в своей голове науку и эзотерику. Любой фанатизм глуп, и, на мой взгляд, оголтелые материалисты от науки приносят ей больше вреда, чем пользы, заставляя людей искать ответы в эзотерике или в религии. Материализм является всего лишь философским мировоззрением, появившимся в своё время в противовес засилию религии, но ставить знак равенства между ним и наукой в целом в корне неверно, особенно с учётом существования научных дисциплин и теорий, на материализме не базирующихся или вовсе его отвергающих.

Я написал этот текст, прежде всего, для себя — чтобы собрать все части паззла воедино и зафиксировать получившуюся картину. Конечно, это не означает, что она окончательна — я много раз писал о том, что такая точка зрения губительна. Но подводить итоги время от времени полезно, особенно если собираешься заняться чем-то новым, как это собираюсь сделать я.

Надеюсь, что для вас, если уж вы дочитали до конца эту самую длинную и занудную статью на моём сайте, рассказанное в ней тоже оказалось полезным и интересным. В любом случае, благодарю вас за внимание, и на этом беру паузу с этим блогом. В ближайшее время у меня в приоритете будут другие проекты, благодаря которым я намерен получать новый опыт.

И, кстати, ещё один момент: для изменений важна не только фокусировка внимания на новом опыте. Отказ от фокусировки на старом опыте тоже играет большую роль.

В конце-концов, из концепции моего блога, выраженной максимой «Хватит саморазвиваться, начни жить!», неизбежно следует и другая: «Хватит об этом писать!»

Потому что саморазвитие — это своего рода гипс для сломанной руки или бинт для раны. Ты используешь эти вещи, когда это необходимо, и даёшь возможность ране зажить. Потом ты снимаешь их и живёшь дальше. И тебе уже неинтересно писать о бинтах и переломах.

Проще говоря: единственный способ по-настоящему получить от саморазвития пользу — это однажды прийти к тому, что оно тебе больше не нужно.